Копирование рукописного экземпляра (насколько этично)

Несколько дней назад в нашем посёлке в детской библиотеке состоялось открытие мемориальной доски бывшей библиотекарши, местной поэтессы Татьяны Бутковой. В мероприятии одна из участниц, в прошлом учительница поэтессы, похвалилась рукописным сборником с дарственной надписью, который Татьяна Михайловна когда-то давно, в самом начале 90-х, ей презентовала. Во всеуслышание я спросил этот сборник для оцифровки, и опять же при всех сказал, что обязательно создам физические копии для библиотек, музея и непосредственных организаторов этого мероприятия. Учительница мне этот сборник передала на время.
В силу того, что оригинальном сборнике было довольно много пустых страниц (и, по-видимому, автор дописывала несколько стихотворений уже после создания брошюрки, т. к. они не упомянуты в содержании), то при обсуждении с теми, кому я изначально обещал копии, мы решили эти страницы в них не добавлять. Также в ходе обсуждения было решено отказаться от дарственной надписи, ибо она для конкретного человека, а копии для всех. Ещё я оригинальные выходные данные (тоже рукописные) перенёс с начала книги на конец, но это была чисто техническая необходимость, чтобы содержание (которое оглавление) совпадало с содержанием (т. е. наполнением) книги.
В результате сделал 12 копий (хотя планировал изначально только десять). В общем на сегодняшнее утро у меня оставалось только два ещё не розданных экземпляров. И чёрт меня дёрнул показать вчера эти два экземпляры хозяйки рукописного сборника. Сегодня, когда она пришла забирать оригинал, заодно отобрала и эти два экземпляра (ещё один, свой личный, добровольно ей отдала наш ответственный секретарь). Далее последовали обвинения в мой адрес, что я всем раздаю брошюры, где нет главного – дарственной надписи тому, кто является владельцем рукописного сборника. Слов было много, но всё из пустого в порожнее, каждый в этом вопросе остался при своём мнении.
А что скажете вы, друзья? Насколько этичен мой поступок. Кто прав в нашем споре?