Лук и арбалет

Стрелу не только можно отбить тем же мечом ( не только в книгах, я видел реальное видео современ самурая, кот отбивал нацелен в него стрелу катаной), но и увернуться в том числе – иногда ведь достаточно лишь немного повернуть корпусом, и стрела пролетит в сантиметре, но мимо). Отбить болт наверно сложнее – выше скорость и сам он меньше. но арбалеты стреляли на очень не больш растояния и требовали длительной перезарядки.
если бы в игре ввести – то я бы сделал так: лук – дальность 3-4 клетки, шанс промазать увеличивается с расстоянием. Урно на 4 клетки – 50 %, на 3 – 75%, на 2 – 100%. в рукопашную – не бьет – и как правилно Эегберт заметил требует либо увеличить расстояние меду собой и противником, либо потратить ход на смену оружия (возможно кинжал).
Арбалет – бьет на 3 клетки (урон 100%), на две клетки (150% урон). Шанс промазать увелич с расстоянием. В рукопашной как и лук тербует смены на меч. Стоит ли вводить ход на перезарядку? если вводить то опять же увиличивать урон и снижать шанс промазать…
еще) метательные топоры и ножи: кладутся в карман, могут использовтаься любой раскачкой, предварительно как стрелы и болты должны покупаться в магазине. и ввести макс. ограничение – напр 3 метательных ножа…

и ещё интересно) если лучник напр стрелял по противнику, а тот с кем то бьется и играет блоками – стрелы попадают в блок, не пробивая, или наоборот пробивая смотря как придумать) но тогда получается чтоу лучника есть шанс промахнутсья, у вара есть шанс увернуться, и ещё шанс от стрелы или болта щитом прикрыться)) как же тогда урон наносить? )

Ambery, насчет процентов попадания это здорово. Но насчет перезарядки просто арбалету нужен ход ибо его долго перезаряжать, а лук быстро. Кинжал хорошо, вполне снаряжение лучника, потому уварам с кинжалами лук вполне полезен.

И ножики с топорами пригодятся в игрушке:))))

Sarklin S, урон не настолько большой чтобы снести перса, или чтоб у него убрать кучу хп – для того нужно специально тренироваться на лучника

P. S. А критов офигенно достают увары:)))))

Byte Heart, скажи это османскому луку)) который на 200 метрах всадника с доспехами насквозь пробивал))

арбалет в упор убоен, но это 1 выстрел и все)

Просто в клетке стоишь я тебя раз с арбелета два с арбалета 3 с арбалета

у арбалета больше натяжение да но у лука больше сам лук) и тетива дольше соприкасается со стрелой, а следовательно больше дальность полёта стрелы и соответственно поражения, арбалетный болт это просто кусок железа острый он имеет огромную поражающую силу только в упор, это как обрез и длинноствольное ружьё, разницу чуете? )

а английские лучники прост нубы) точность у них на высоте конечно, но дальность мелковата)
куда им до восточных наборных луков сделанных к примеру из рога? максимальная дальность выстрела почти 900 метров, арбалетчики превратятся в пародию на ёжиков за долго до того как подойдут на выстрел))

даже самые мощные (композитные луки ) не пробивали доспехов. в отличии от арбалетов)) в средневековых войнах в неск тысячн армии воинов в доспехах набиралось от силы сотня-две… так что луки неплохо работали… Но мне не верится что лук мог пробить воина в доспеха насковзь (тем более что в османском мире не было тяжелых латников – не те погодные условия))а днасчет дальности – англ луки били кажется макс на 300 метров. я тоже слышал байки про луки скифов – кот били на 800-900 м но мне что-то не верится))